Crimes sous tranquillisants

  (Lien)

D'après Georges Imbert*

L’être humain est un territoire sacré. Personne n’a le droit d’y pénétrer. Toute intrusion, sans l’accord de l’intéressé, sous quelque prétexte que ce soit, constitue un viol. Chacun est libre, par nature, de disposer de son corps, de son esprit et de son âme, selon sa volonté. Ce droit est imprescriptible.

Connecticut

Au fur et à mesure que les heures passent et que les circonstances de l'effroyable tuerie [de Newtown] apparaissent le portrait psychologique du tueur se dégage. Et les causes, la dangerosité des armes à feu. Oui mais.. Pendant qu'une trentaine de personnes dans une école du Connecticut, dont de très jeunes enfants, tombaient sous les balles du tireur fou, en Chine avec un simple couteau un autre tueur faisait une vingtaine de victimes également parmi des enfants ! La liste est longue : Francis Holmes, Madame Lhermitte (5 enfants égorgés), Dormier (18 morts), à Solliès-Pont (16 morts) à Tours (5 morts), en Norvège (76 morts), en Vendée le Dr Becaud (5 morts) etc… le nombre des tueries en France est très impressionnant et les armes utilisées ne sont pas toujours les mêmes. [Il est évident qu'avec une arme de guerre on peut tuer plus qu'avec un simple couteau, et qu'il faut interdire l'accès et la prolifération de ces outils de mort.] Mais un point commun qui n’échappera pas aux épidémiologistes, tous les drames cités et bien d'autres ont été commis sous l'emprise du Valium Roche ou d'un "tranquillisant ou somnifère" anxiolytiques de la même classe. "Le Prix du bien être" ! Pour ma part, depuis plus de 20 ans après mon propre drame familial, je pose la question : le Prix du bien être des populations par des prescriptions d'anxiolytiques autorise-t-il la mise à mort programmée de tant de victimes parfois très jeunes ? (Lien avec "les médicaments qui vous veulent du mal" et le "dossier psychotropes" barre latérale du blog.)
Georges Alexandre Imbert Président de l’AAA-VAM
________________

*CONTROVERSE: le drôle de jeu de M. Imbert (Le Parisien)

2 réactions

Georges Alexandre Imbert, président de l'Association d'aide aux victimes des accidents de médicaments était-il totalement désintéressé lorsque lundi dernier il réclamait des négociations "à l'amiable" avec le laboratoire Servier afin d'obtenir des indemnités pour les victimes du Mediator? Conflit d'intérêt? L'association qui traite actuellement 1000 dossiers réclame à chaque patient qu'elle défend un pourcentage sur les indemnités qu'il percevra. Dans le document d'adhésion, on peut lire "l'adhérent donne l'ordre irrévocable au cabinet d'avocats ou aux assureurs chargés de régulariser la transaction de virer au compte bancaire de l'Aaavam 5% du montant de l'indemnité allouée au titre du dédommagement". Concrètement, si les mille dossiers se soldent en moyenne par 100 000 € d'indemnités chacun, l'association empochera 5 millions d'euros, une pratique qui fait bondir l'UFC Que choisir par Alain Bazot : "C'est inacceptable, tout le montant du préjudice doit aller aux victimes. Les associations doivent être financées par leurs cotisations". Georges Imbert, répond "qu'il ne touche pas un centime personnellement. Mais a besoin d'un peu d'argent pour les frais de procédures, de déplacement et de secrétariat". Mais "le problème, c'est que M. Imbert a une relation privilégiée avec Jacques Servier, qui le manipule, peut-être à son insu" accuse un avocat. Celui-ci admet leur "proximité" depuis qu'Isabelle Servier sa fille a tué son mari en 1999 (elle a bénéficié des circonstances atténuantes, le tribunal ayant estimé qu'elle avait agi sous l'emprise de benzodiazépines produits par la firme suisse Roche.) "Isabelle Servier avait rejoint mon association avant son procès. Sur le conseil de l'avocate de Servier, j'ai effectivement été cité comme expert à son procès et dénoncé le danger de ces médicaments. Si cela a pu l'aider, j'en suis fier", explique Georges Imbert qui a connu un drame similaire, le suicide de son fils par défenestration après la prise de la même classe de médicaments, à l'origine de son combat.

Crimes de masse sous tranquillisants

D'après Georges Imbert*

L’être humain est un territoire sacré. Personne n’a le droit d’y pénétrer. Toute intrusion, sans l’accord de l’intéressé, sous quelque prétexte que ce soit, constitue un viol. Chacun est libre, par nature, de disposer de son corps, de son esprit et de son âme, selon sa volonté. Ce droit est imprescriptible.

Connecticut

Au fur et à mesure que les heures passent et que les circonstances de l'effroyable tuerie [de Newtown] apparaissent le portrait psychologique du tueur se dégage. Et les causes, la dangerosité des armes à feu. Oui mais.. Pendant qu'une trentaine de personnes dans une école du Connecticut, dont de très jeunes enfants, tombaient sous les balles du tireur fou, en Chine avec un simple couteau un autre tueur faisait une vingtaine de victimes également parmi des enfants ! La liste est longue : Francis Holmes, Madame Lhermitte (5 enfants égorgés), Dormier (18 morts), à Solliès-Pont (16 morts) à Tours (5 morts), en Norvège (76 morts), en Vendée le Dr Becaud (5 morts) etc… le nombre des tueries en France est très impressionnant et les armes utilisées ne sont pas toujours les mêmes. [Il est évident qu'avec une arme de guerre on peut tuer plus qu'avec un simple couteau, et qu'il faut interdire l'accès et la prolifération de ces outils de mort.] Mais un point commun qui n’échappera pas aux épidémiologistes, tous les drames cités et bien d'autres ont été commis sous l'emprise du Valium Roche ou d'un "tranquillisant ou somnifère" anxiolytiques de la même classe. "Le Prix du bien être" ! Pour ma part, depuis plus de 20 ans après mon propre drame familial, je pose la question : le Prix du bien être des populations par des prescriptions d'anxiolytiques autorise-t-il la mise à mort programmée de tant de victimes parfois très jeunes ? (Lien avec "les médicaments qui vous veulent du mal".)

Georges Alexandre Imbert
Président de l’AAA-VAM
________________


*CONTROVERSE: le drôle de jeu de M. Imbert

2 réactions

Georges Alexandre Imbert, président de l'Association d'aide aux victimes des accidents de médicaments était-il totalement désintéressé lorsque lundi dernier il réclamait des négociations "à l'amiable" avec le laboratoire Servier afin d'obtenir des indemnités pour les victimes du Mediator? Conflit d'intérêt? L'association qui traite actuellement 1000 dossiers réclame à chaque patient qu'elle défend un pourcentage sur les indemnités qu'il percevra. Dans le formulaire d'adhésion, on peut lire "l'adhérent donne l'ordre irrévocable au cabinet d'avocats ou aux assureurs chargés de régulariser la transaction de virer au compte bancaire de l'Aaavam 5% du montant de l'indemnité allouée au titre du dédommagement". Concrètement, si les mille dossiers se soldent en moyenne par 100 000 € d'indemnités chacun, l'association empochera 5 millions d'euros, une pratique qui fait bondir l'UFC "que choisir" par Alain Bazot son président : "C'est inacceptable, tout le montant du préjudice doit aller aux victimes. Les associations doivent être financées par leurs cotisations" à quoi Georges Imbert répond "qu'il ne touche pas un centime personnellement mais a besoin d'un peu d'argent pour les frais de procédures, de déplacement et de secrétariat". "Le problème, c'est que M. Imbert a une relation privilégiée avec Jacques Servier qui le manipule, peut-être à son insu" accuse un avocat. Celui-ci admet leur "proximité" depuis qu'Isabelle Servier sa fille a tué son mari en 1999 (elle a bénéficié des circonstances atténuantes, le tribunal ayant estimé qu'elle avait agi sous l'emprise de benzodiazépines produits par la firme suisse Roche.) "Isabelle Servier avait rejoint mon association avant son procès. Sur le conseil de l'avocate de Servier, j'ai effectivement été cité comme expert à son procès et dénoncé le danger de ces médicaments. Si cela a pu l'aider, j'en suis fier" explique Georges Imbert qui a connu un drame similaire, le suicide de son fils par défenestration après la prise de la même classe de médicaments, à l'origine de son combat.

La dictature médicale ou la séparation des pouvoirs

Mis à part le ton secte parano (tousdéconsaufmoi), le couplet sur l'école (où on n'apprend rien d'utile!!) et quelques exagérations sur la liberté individuelle hors sujet (non madame, si je refuse de me faire vacciner, ce n'est pas pour affirmer hautement ma glorieuse liberté mais parce que c'est inutile -simple hypothèse d'école- et dangereux; dans le cas inverse, ma liberté ne prévaut en aucun cas sur la sécurité de tous!) intéressant.  

Pilules 3ième génération, seul les gynéco ont le droit de...

 
 Marion Larat, handicapée à 60% depuis un AVC ! (lien)

Seul les gynéco ont LE DROIT, le droit de quoi ? De faire courir des risques aux femmes d'AVC ou de thromboses ? Seuls les gynéco savent les prévoir? Les généralistes ne comprennent pas ce que veut dire "antécédents" si toutefois il s'agit d'antécédents? Ils sont trop couillons? 

Toujours la même rengaine: au lieu d'interdire, on "retreint", on "recadre", on "met sous surveillance" c'est à dire qu'on se sert de patientes comme de cobayes pour écouler le matos restant. On reconnait implicitement le danger mais on le LIMITE; VOILA CE QUE FAIT LA MÉDECINE; qu'est-ce à dire? Que les labos ont besoin de blé. Alors que ces pilules ne sont pas vitales et qu'il en existe d'autres ou d'autres procédés ! J'oubliais : elles ne sont plus remboursées! Donc pour avoir le droit de risquer un AVC ou autres broutilles du même topo, ce sera désormais payant. Ouf, on est rassurées.